说服，所谓“动之以情，晓之以理”，是班主任影响学生的重要手段。但现在较为常见的现象是，老师们往往把说服看成是对学生的单向“训导”，而不是双向交流，于是教师“说服”学生的姿态就和“授课”差不多了。而且许多班主任看不到说服的局限性，他们竟然以为：我一“说”，你就应该“服”；既然我说得对，你为什么不听？其实，我想告诉这些班主任，您对“说服”的期望脱离实际了。请看网上一位署名“一路追梦”的教师的发言：
说理教育不是万能钥匙
当学生出现不良行为时，老师们习惯的做法是找学生谈话，期望通过“晓之以理”来改变学生的行为。可谈话的实际效果往往并不理想。有的连续谈话十几次，长达几个星期甚至几个月，却收效甚微。为什么许多时候说理教育难奏效呢？这涉及学生不良行为的种类问题，不同类型的不良行为，需要用不同的教育策略来应对。
一、由认识问题导致的不良行为
   如果学生的不良行为还处于偶发和初始阶段，还没有形成顽固性的习惯，也没有相应的人格问题，一般只要通过改变认识就可能达到改变不良行为的目的。
二、需要意志努力才能克服的不良行为
   学生身上有些不良行为的形成已经有一些时日，这些行为的改变往往需要自制力、坚忍等意志品质的支撑。比如上网成瘾、打架成性、自由散漫等。诸如此类，对于因意志力不够而难以改变的行为来说，说理的作用是非常有限的，以单向输出为主的谈话教育并不是上策。要让学生克服这类不良行为，可尝试以下三方面的策略：
自我教育策略。（略）
他律—自律策略。（略）
体验教育策略。（略）
三、由心理问题导致的不良行为
      在教育实践中，存在心理问题与品德问题相混淆的现象。责成心理异常的学生写检查，甚至给予他们处分的情况在学校里经常出现。用德育手段对待心理问题，其结果是可想而知的。为此当学生出现不良行为时，要注意要把心理问题和品德问题区别开来，不能把由心理问题引起的不良行为当作品德问题来处理。
实践表明，学生中的有些不良行为，与其深层的心理原因或早期生活经历相关。比如有的好打架，有的喜窃物，有的爱逃学，等等，在他们“屡教不改”的恶习背后，可能隐藏着不平常的故事。应对这类行为的策略是：帮助学生挖掘出潜在的心理原因。
四、与习惯、人格相关的不良行为
   这一类行为，或者是某种人格特征的外部表现，或者是已经成了习惯，因而具有相当的稳定性，矫正难度也往往较大，有时用传统的德育方法还很难见效。应对人格问题所致的不良行为，主要的教育策略是：对学生进行人格培养或人格矫正。
   由上可见，以晓之以理为主的谈话教育或说理教育并不是万能钥匙，它只适宜于矫正第一类不良行为——由于认识模糊或错误引起的偶发或初始的不良行为，且改变这种行为并不需要太多意志努力。还必须指出，说理教育的形式应该追求多样化（讨论式对话、辩论等），尽量避免单向输入式的“晓之以理”。至于那些或与人格特征相关或已成为习惯的不良行为，那些由心理问题导致的不良行为，说理教育并不是理想的选择。
   此外上述四类不良行为的划分不是绝对的，如第二类和第四类行为就存在着相互交叉的关系。为此选择教育策略时，要有一定的灵活性。
     “一路追梦”老师的上述说法提供了新的视角，能打破很多教师的思维定式。
      我们很多老师对“说服”太迷信了，他们竟然以为，凡是学生犯错，都是因为他不懂道理，一旦你把道理说明白了，他就一定会认错，然后改正。世界上哪有这样方便的事情！所以他们老碰钉子。事实上，学生的问题，只有一部分是由于认识错误造成的，只有这一部分能用“晓之以理”来解决。教师如果只会这一招儿，那就等于使用单一武器来对付多种多样的目标，肯定捉襟见肘。
      很多班主任热衷于用名言警句说服学生，教室里贴，班会上讲，个别谈话时经常引用。这实际是借名人的嘴说服学生。对此，我想稍微泼点冷水。
      我绝不反对名言警句。总的来看，名言警句可以说是语言的精华、智慧的结晶，它们对我们的启迪常常是很大的。我反对的是：第一，名言警句用得太多太滥；第二，对名言警句期望值过高；第三，拿名言警句当万应灵药，忽略了许多更重要的教育方法的使用，阻碍了教师专业水平的提高。
      许多老师似乎有一种幻想：只要学生读了这些警句，他们就会记住，就会照着名言说的那样去做，于是教育目的就达到了。他们实际上是把学生当成了机器人，把读名言警句看成了输入指令。指令一输入，机器人照办不误。也有的人把名言警句看成“潜伏指令”。他们主张，不管孩子懂不懂，先让他背下来，将来某一天，这句名言就会突然在他头脑中“启动”，于是他就大彻大悟了。这种想法也不是一点道理没有，因为我们的老祖宗常常就是这样教育孩子的。背四书五经，不就是背名言警句吗？今日主张诵读文化经典的人，其实也还是遵循这条老而又老的思路。
      可惜的是，事实不支持这种主观的想法。
      请想一想，为什么同是一个班的学生，有的人对这一句名言印象深刻，有人就对另一句名言印象深刻呢？为什么有些学生对正经名言左耳朵进右耳朵出，而对“学习苦，学习累，不如加入黑社会”这样的顺口溜却一下子就心领神会了呢？为什么很多人把某些名言警句倒背如流，行动上却绝不落实呢？
     铁的事实告诉我们，问题主要不在于学生“听说过”什么名言，而在于他“经历过”什么事情；问题不在于他“记住了”什么名言，而在于他对生活的“真实感受”。如果一个学生从小经常受骗，你让他背一万遍“诚信为本”也是没有用的。从某种意义上可以说，并不是名言教育了我们，而是我们选择了名言。我在生活中有了某种感悟，但是我不能清楚地表达出来，这时候，我忽然看到一句名言，正好说出了我心中想说的话，于是“心有灵犀一点通”，我会觉得醍醐灌顶，如梦初醒。然而，如果我心中没有感悟的种子在先，多么伟大的名言也不会在我的心田发芽的。这才是名言发挥教育作用的真实机制。名言之所以能教育人，是受教育者头脑中整合各种信息的结果，因而是一种非常复杂的建构过程，绝不是简单的“输入—执行”过程。
      所以，教育的真谛就不是“输入真理”，而是“组织教育生活”。活动比死记知识重要。教师的主要任务不是宣讲真理，而是创设各种有助于学生成长的情境，让他们体验人生而不是背诵人生。
      名言警句通常还有一个致命的弱点——没有论证过程。它只是把一个现成的结论抛给你。如果我们只会把它转抛给学生，不允许学生质疑和讨论，有时会弊大于利的。而且恕我直言，收集、选择名言警句，把它们宣讲给学生，这是含金量很低的工作，这种工作对教师专业素质的提高用处不大。我主张教师多在策划“教育活动”上做文章，而把名言警句只作为一种辅助的教育工具。
     其实教师经常挂在嘴边的名言警句学生往往都已经耳熟能详，教师还在那里一遍一遍地重复，效果可知。这里就涉及到了说服教育的一条重要原则：说服学生的时候，教师的语言必须提供新信息。也就是说，你必须说出点学生没听说过、没想到过的东西，否则你的谈话信息量等于零，那是难以达到说服目的的。有些班主任找学生谈话，学生早就知道教师会说什么、怎么说，甚至连教师的语调都能准确预报，这种谈话还有什么意义呢？
      说服教育还有一条原则是，要从学生的看法出发，而不是从教师的看法出发。说服，并不是教师向学生宣讲自己的正确观点，以置换学生脑子里的错误观点，不是这样的。说服应该是先接纳学生的观点（不管正确与否），然后从这个观点出发，进行讨论，帮助学生自己认识到自己的观点有毛病，然后去加以调整。苏格拉底和学生讨论问题，用的就是这种方法。最高明的说服教育给学生的感觉不是“老师对了，我错了，老师真有水平”，而是“我原来错了，现在自己想明白了，我还行”。
     说服教育的另一条原则是：要把说服和必要的处理分开，说服只解决认识问题。也就是说，说服中不要动用权力，说服中动用权力就是压服了。比如学生对他人施暴，我在说服的时候，就不要提什么处分呀、进监狱呀等事情，我只全力帮他分析施暴的心路历程，让他了解自己为什么会这样行事（这不是偶然的，一定合乎他本人的性格逻辑），找到解决的办法。至于该不该给纪律处分，应该单说，不要和说理过程搅到一起。
      教师中还有一种“伪说服”是应该提到的。“伪说服”不是平等地和学生讨论问题，而是用侮辱性、斥责性或者诡辩式的语言搞得学生无法回嘴，北京话叫“噎人”。这实际上是一种语言暴力，不是说服。比如教师批评学生：“你总是不交作业！”学生申辩道：“我这个学期才两次没交。”教师说：“两次你嫌少是怎么的？那你以后甭交了！”学生被噎回去了，教师获胜。但，这不是说服教育。学生不交作业固然不对，但他有申辩的权利，犯罪嫌疑人还有申辩的权利呢！教师开头的批评确实是以偏赅全了，应该做点自我批评。
      最后我来举一个自己说服学生的例子，这是多年前的事情了。有个学生，非常任性，爱顶撞老师，把这看成表现自己的机会，还扬言：“我这人就是吃软不吃硬！”有一回他课上和我顶撞，下课我把他叫到办公室。他站在我面前，梗着脖子，一副剑拔弩张的样子。我不慌不忙地说：“你承认你任性，可是你并不知道任性是怎么一回事。”他瞪着我，一声不吭，表情稍有放松，但仍带警惕。我接着说：“任性，表面上是老师管不住你，实质是你自己管不住自己；表面上是你对老师总不满意，实质是你对自己总不满意。你恨自己为什么管不住自己，你甚至有些讨厌自己，可是你却把这股火发向别人、发向老师，对不对？”他没想到我说出这样的话，愣住了。我观察他的表情，知道他内心在斗争，就等着。过了一会儿，他带着几分沮丧，诚恳地说：“我也想改，老是改不了。”我说：“你当然不会一下改掉了。我也有好多缺点，我也没办法一下子都改掉。但是你应该相信，只要不断努力，日有所进，你最终能解决这个问题。你现在不就比刚才进办公室时好多了吗？好好干，前途光明！”他很高兴，后来也确有进步。很多学生都是这样，用抗拒批评来掩盖心灵深处的自卑。他们是把本来应该朝内的矛头，转而向外了，为的是减轻自我心理压力。我的说服方式是把他的矛头扭回来，朝向他自己，他就没办法冲我发脾气了，只好认真想想自己。
      我的这个说服方式，从学生的看法出发，提供了新信息，引起了他的思考，比较有效，且不易激化矛盾。我的经验是：真正的说服教育与心理治疗是比较接近的。
反思与练习：
   本节提出了几条说服教育的原则（提供新信息，从学生的看法出发，说服中不动用权力），说说您是否赞成这几条原则，为什么。您能提出新的原则吗？（作者单位：北京市教育科学研究院 ）

责任编辑:乐陶陶